この会社だけかはわかりませんが、この会社のトラック運転手の給与体系は、会社が言うには、（かなり割愛すると）「基本給」と固定残業代を意味する「乗務手当」を他の会社にいう基本給として支払っており、勤務手当に含まれる残業時間を超えて初めて「残業代」が発生するようなのですが、「乗務手当」はあくまで固定残業代として支払っているので残業代の時間単価は「基本給」を基準として計算されるとのことでした。しかしながら、定額残業代が適法とされるには①基本給との区別が明確であって②残業代として支払われていること（対価性）が必要であるところ、②が認められるには通常賃金部分と定額残業代部分が均衡していなくてはいけません。本件では、少なくとも②について、過去の裁判例を引用したうえで、基本給が１０万円であるのに対して「乗務手当」が２５万円であったので、均衡がないので定額残業代の支払として有効とは認められないという主張をして、裁判所はそれを認めました（その裏返しとして、時間単価は、基本給だけでなく基本給＋乗務手当の合計額で算出されることになりました。）。ちなみに、この会社に対して、依頼者の同僚も別の弁護士に依頼して残業代請求をしたようなのですが、就労期間や労働時間などすべてほぼ同条件のもとで、その同僚が獲得できたのは３００万円だったそうです。わかりやすい形で弁護士のウデが分かれた事案でした。